Citim cum că Ministerul Educației va face un denunț penal în cazul anunțurilor false de reîncepere a anului școlar, distribuite pe rețelele de socializare, cităm: ”Organele abilitate să identifice persoanele vinovate pentrudistribuirea unor înscrisuri false…”

Într-un exercițiu disperat de a-și acoperi lipsa de transparență, coerența și eficiența , autoritățile statului (chiar până la nivel de Ministere), amenință  mass media, cu  dosare penale , prin  intermediul tuturor  ”instituțiilor  abilitate” ,   avute la îndemână. 

La noi în Municipiu, DSP Giurgiu solicita,  expres , printr-o adresă emisă în data de 20 martie, 2020,  semnată de director Magdalena MĂRCUȚ, să fie sancționați cu dosar penal ( de ce nu,  să fie trimiși la pușcărie!!), conform prevederilor art. 404 Cod penal ( ce se referă la  vehicularea de informații false în mass media și în mediul on line cu privire la evoluția COVID-19, de natură să determine panică în rândul cetățenilor), toți  aceia care au scris că în Giurgiu ar fi existat două cazuri de coronavirus.

Doamna MĂRCUȚ uită însă să menționeze  câte adrese și apeluri telefonice   am adresat numai noi , cei de la cotidianul ”Jurnal giurgiuvean” ( care numai de rea  credință și de lipsă de profesionalism nu putem fi acuzați), pentru a smulge câteva informații care să îi liniștească pe cetățenii giurgiuveni.

Doamna Mărcuț, ar trebui să aibă ca deviză ceea ce spunea recent într-un interviu titratul David Robert Steele, ofițer CIA, (cofondator  al ”US Marine Corps – intelligence activity) :” Adevărul spus la timp valorează mult mai mult decât adevărul spus prea târziu”.  Sau altfel spus : ”Adevărul cu orice preț e mai benefic decât dacă am ascunde adevărul de dragul altor considerente”.  

Este absolut halucinant,  să  declanșezi în România o adevărată vânătoare de vrăjitoare , în  rândul reprezentanților presei , într-un stat de drept în care  accesul la informare,  transparența decizională și libertatea de exprimare sunt atribute fundamentale, ca în orice stat democratic.

 Încercarea   autorităților, ale unor instituții publice , din ultima vreme de a ascunde  informații esențiale , de interes public , sau înștiințarea tardivă a acestora ( exemplu: persoane decedate ce au fost  oficial anunțate  abia după  mai multe zile)  este cea care creează  un context de suspiciune  în rândul opiniei publice. Și atunci de ce se insistă pe cartea cenzurii  pentru toți jurnaliștii care intenționează să informeze corect, să  se angajeze în  anchete , împiedicația să facă o serie de comentarii despre comportamentul și acțiunile organelor statului?

Evident că sunt persoane , dar mai ales ” personaje” care ar dori să poată obține, în noile condiții create,  foloase necuvenite, prin tot felul de escrocherii (vezi măștile confiscate Crucii Roșii în vamă, sau / și  echipamentele  obținute printr- o firmă de comercializare  alimente și băuturi – Romwine & Cofee SRL din Giurgiu). În acest mod băieții deștepți se folosesc de pretextul ”stării de urgență” declarate prin Ordonanță , invocând imperativ  interzicerea  publicării  de știri false, pentru a-și rontuji conturile…Și acest lucru  chiar s-ar putea întâmpla  în cazul în care  acești oportuniști jegoși, nu ar fi stânjeniți de presă.

De altfel  aceste aspecte au fost tranșate, chiar de către  Avocatul Poporului.

Activarea de către România a art. 15 din CEDO nu suspendă drepturile omului, ci permite doar luarea unor măsuri derogatorii „în măsura strictă în care situaţia o impune şi cu condiţia ca aceste măsuri să nu contravină altor obligaţii care decurg din dreptul internaţional”.

 Aceasta înseamnă că măsurile derogatorii nu pot privi decât acele drepturi pentru care există nevoia socială imperioasă a limitării lor în vederea rezolvării situaţiei excepţionale şi a revenirii la normalitate, şi numai cu respectarea strictă a proporţionalităţii.

Totodată, în ceea ce priveşte proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea OUG nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă, Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 331, potrivit cărora pe perioada stării de asediu sau de urgenţă, normele legale referitoare la transparenţa decizională şi dialogul social nu se aplică în cazul proiectelor de acte normative prin care se stabilesc măsuri aplicabile pe durata stării de asediu sau de urgenţă ori care sunt o consecinţă a instituirii acestor stări, sunt lipsite de proporţionalitate.

Avocatul Poporului, înţelege și  că situaţia de urgenţă necesită adoptarea unor decizii rapide și  apreciază, totuşi, că o reducere a termenelor prevăzute de legislaţia privind transparenţa decizională ar răspunde cerinţei de proporţionalitate şi rezonabilitate a măsurii, iar nu o îngrădire totală a acestui drept. Transparenţa decizională este o condiţie esenţială a bunei guvernări şi ea trebuie păstrată într-o societate democratică.

Cenzura impusa si ermetizarea tuturor instituțiilor în raport cu cetățenii, prin intermediul presei , este o încălcare  gravă a dreptului la informare.

Toti cetățenii au dreptul să cunoască situația reală a ceea ce se întâmplă în acest context pandemic, tocmai pentru a se putea apăra , pentru a nu încuraja prin tăcere,  bursa  zvonurilor  ce se deezvoltă absolut firesc  într-un  climat de ” dictatură institutională”, în care reprezentanți ai instituțiilor publice  sunt setați pe MUTE.

Ascunzând-se  gunoiul sub preș, așa cum am mai spus-o și cu altă ocazie , nu se  face altceva   decât să se alimenteze starea de panică, a fiecărui cetățean care în mod justificat se întreabă:  – Dar oare de ce ăștia nu ne spun nimic?  Ce au ăștia de ascuns?

Poate cei  aflați la acest moment la guvernare îi vor trezi pe cei ce vor să transforme România într-o Chină sud europeană sau într- Coree de Nord , reușind astfel experimental pe care soții Ceaușescu nu au reușit să îl ducă până la capăt, tocmai pentru că oamenilor li se îngrădiseră libertatea, fiind umiliți și mințiți cu nerușinare.

Și dacă tot ne cereți să stăm în case , atunci  de ce ne forțați ca într-o zi să ieșim, ca și altădată,  în STRADĂ?   

(Florian Tincu)