Cu aproape o lună în urmă, presa din toată ţara, în special tabloidele, vuiau, prezentând cazul unui băieţel de 11 ani din comuna Ghimpaţi, sat Naipu, despre care se spunea că ar fi posedat, că ar avea puteri paranormale sau chiar că ar suferi de ceva probleme de ordin psihic.

Numai că, aşa cum am  afirmat încă de la  primele  aberaţii despre acest caz  în paginile publicaţiei noastre – Jurnal giurgiuvean, adevărul era cu totul altul. Despre  ce se ascunde în spatele poveştii cu iz paranormal , de la Naipu au scris, recent, cei de la evz.ro, un material pe care vi-l redăm integral şi care ar trebui să dea de gândit conducerii DGASPC Giurgiu în privinţa gestionării defectuoase a acestui caz , din  care, multă vreme de acum încolo, victima, un copil de doar  11 ani , va avea numai de suferit. 

Scurtă istorie

În luna iunie a acestui an, o femeie de 56 de ani moare de ciroză. Andrei, copilul de 11 ani ai vecinilor ei, familia Dobre, este cel care îi duce coliva spre locul de îngropăciune. Câteva săptămâni mai târziu, părinţii şi bunicii copilului anunţă, speriaţi, că pe acoperişul casei cad, din senin, pietre dinspre curtea moartei. Mai mult, aceştia susţin că lucrurile din casă se mişcă fără să le atingă cineva, iar micuţul începe să se plângă de coşmaruri şi, tot de atunci, debutează şi o serie de comportamente ciudate ale copilului. Imediat, subiectul este preluat de televiziunile şi de publicaţiile tabloide din Bucureşti, ahtiate după senzaţional. Toate se transformă într-o adevărată „bombă” de presă.  Timp de câteva zile, părinţii îşi plimbă copilul pe la medicii specialişti (care îi pun diagnostic de „clinic sănătos din punct de vedere psihiatric”) sau pe la biserici şi mânăstiri (şase la număr, în împrejurimile localităţii şi judeţului). Contactat telefonic, de către cei de la evz.ro, tatăl băiatului spune că îi aşteaptă pe aceştia, pentru un interviu. Se stabileşte, conform celor scrise de site-ul amintit, o întâlnire, dar acesta pleacă de acasă cu soţia şi cel mic, la o mănăstire.

„Tatăl spune că nimeni nu i-a ajutat cu nimic. (…) Bunicii zic la fel, că nimeni nu-i ajută. Familia ar cam vrea nişte bani! (…)Nea Stancu începe fix cu partea care îi doare cel mai tare, banii. „Cine se gândea la toată treaba asta? Au venit toate televiziunile, au filmat și nimeni nu ne-a ajutat cu nimic!”, scriu cei de la evz.ro.

La unison, medicii şi preoţii susţin că băiatul nu are nimic

Medicii de la Secţia a V-a de la Spitalul de Psihiatrie „Al. Obregia” din Bucureşti, unde a fost internat cel mic, alături de mama lui, l-au declarat, aşa cum precizam mai devreme, „clinic sănătos din punct de vedere psihiatric”. Andrei a mai fost internat o dată la acelaşi spital, câteva zile mai târziu, fiind externat pe semnătura părinţilor, şi cu acelaşi „diagnostic”. Asta în ciuda faptului că prin sat se zvoneşte că ar avea, de fapt, ADHD.

Preoţii, la rândul lor, i-au făcut slujbe speciale, i-au citit din Biblie, l-au împărtăşit. Deşi pe moment se părea că se linişteşte, câteva ore mai târziu Andrei o lua de la capăt, cu acelaşi comportament ciudat. Unul dintre primii ierarhi care l-au văzut pe băiatul de 11 ani a precizat, neoficial (nu avea aprobarea conducerii Episcopiei Giurgiului pentru a da declaraţii presei) că micuţul „este perfect sănătos” şi să „nu mai umble ei cu vorbe aiurea”. Acelaşi lucru îl spun, de această dată, oficial, şi reprezentanţii Bisericii Ortodoxe Române, prin Vasile Bănescu, purtător de cuvânt al Patriarhiei: „Băiatul nu este posedat!”.

Culisele unei afaceri

Mai nou, televiziunile cu emisiuni de tabloid şi-au făcut un obicei din a prelua diverse situaţii şi, de cele mai multe ori în schimbul unor avantaje materiale pentru cei implicaţi, denaturează chiar şi adevărul. Acelaşi lucru se pare că s-a întâmplat şi în cazul copilului de la Naipu unde, după vâlva făcută timp de câteva zile, în momentul în care au început să apară la lumină adevăratele interese, totul a fost trecut sub tăcere. Şi, din nou, se dovedeşte faptul că  Jurnal giurgiuvean a avut dreptate atunci când,  la scurt timp după lansarea pe  reţelele  de socializare a acestei poveşti de adormit copiii, acuza mijloacele media care s-au  folosit de imaginea acestui copil pentru a obţine raiting!

(Jurnal)