Referitor la conținutul dreptului la replică, remis de curând din partea ANAF- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Giurgiu, ca reacție la afrticolul apărut în cotidianul nostru, sub titlul Biroul Unic din sediul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Giurgiu este departe de scopul pentru care a fost creat!, facem următoarele precizări:
- Deși orice instituție care își respectă contribuabilii, în mod normal ar evalua obiectiv situația și ar indentifica soluții pentru îmbunătățirea activității, în mod bizar instituția de față se arată idignată, mustrându-ne , ba chiar catalogându-ne ca fiind superficiali și lacunari, mai precis ignoranți.
Încă din petitul dreptului la replică Administrația Județeană a Finanțelor Publice ne atrage atenția că noul concept implementat se numește – ”ghișeu unic” și nu ”birou unic”. Verficând etimologia cuvântului în DEX, aflăm că:
ghișeu sn [ At: CADE / V: (înv) ~et / Pl: ~ee / E: fr guichet] – înseamnă : Ferestruică ori deschizătură amenajată în ușa sau în peretele unui birou, prin care publicul poate lua contact direct cu funcționarii unei instituții.
Din păcate implementarea conceptului , la nivel de teorie, în cazul de față se află într-o flagrantă contradicție cu modul ei de punere în practică, întrucât nu există niciun ”ghișeu”, așa cum este el statuat în DEX. Dacă nu cumva, mai nou, această instituție nu a modificat și semantica unor cuvinte, printr-o nouă metodă ”fiscalo-lingvistică”.
- Referitor la acuzațiile conform cărora acest material ar fi fost realizat ca urmare a unei experiențe personale a autorului articolului, îi informăm pe cei ce au redactat dreptul la replică, de față, faptul că se află într-o gravă ”eroare”. Articolul nu exprimă experințele personale ale autorului, ci opiniile cititorilor care, în virtutea dreptului la exprimare, jigniți și iritați de modul soluția găsită de Administrația Financiară, au găsit de cuviință de a le aduce la cunoștința mass-media.
În consecință măsurile implementate de AJFP Giurgiu nu aveau menirea de a satisface egoul instituției, sau a angajaților ei, ci chiar de a veni în întâmpinarea dorințelor contribuabililor , de a eficientiza activitatea și de a respecta drepturile ”adrisanților”.
- Cât privește argumentul că ghișeul este amenajat într-un loc adecvat, cu o suprafață, o înălțime și un volum de aer ce permit desfășurarea activități în condiții optime, considerăm că este o mențiune subiectivă, întrucât acea încăpere exista deja în cadrul Administrației, nefiind construită ad-hoc, pentru a servi acestui scop.
- Mai mult de atât, ni se pare irelevant , cât de mare este suprafața unui spațiu, cât timp înghesui în el personalul a 6-7 birouri cu contribuabilii aferenți…
- Despre confidențialitatea pe care o considerați respectată, o parte dintre cetățeni susțin că, la modul în care se desfășoară în prezent întreaga activitate a ”Ghișeului Unic”, raportat la numărul de funcționari, la numărul de încăperi folosite și implicit de numărul de persoane ce se înghesuie zilnic în acest ”providențial” spațiu, pentru a primi consiliere, numai de confidențialitate nu se poate vorbi.
- Reamintim totodată, că actualul sistem GDPR, care transpune o decizie europeană, prevalează față de toate dispozițiile legale inserate de dvs. în acest drept la replică.
- Pentru a ne dovedi că suntem ignoranți, în finalul dreptului la replică conducerea AJFP ne atrage atenția că fotografia expusă nu este realizată în interiorul instituției. O altă constatare irelevantă întrucât nu fotografia este cea care exprimă situația critică, de fapt, ci sesizările cititorilor care reclamă modul ”heirupist” în care se lucrează, fotografia fiind doar o imagine care însoțește materialul pentru a sugera sau sublinia cele inserate în conținutul articolului, conform uzanțelor jurnalistice.
Pe cale de consecință, întrebăm și noi, retoric, conducerea instituției: Dacă relatam despre situația din Palestina, Irak, Siria sau alte zone de conflict din lume, ar fi fost imperios necesar să ne deplasăm personal la fața locului?
Deontologia cât și normele statuare ale profesiei ne permit să apelăm oricând la imagini sugestive, mai ales că nimeni nu a făcut afirmația că acea fotografie ar fi realizată în ”ghișeul unic”.
În concluzie, nu am prezentat ”eronat” o situație, ci am expus modul în care o parte dintre cetățenii acestui Municipiu au perceput acest Ghișeu Unic.
Despre necesitatea instalării unor aparate de climatizare, pe o vreme cu temperaturi de 35 de grade, credem că este un act de normalitate, într-un stat European ca al nostrum, nu-i așa și nicidecum un privilegiu exagerat , acordat contribuabililor din banii cărora sunteți plătiți. Vom reveni până când unii își vor… reveni!
(Jurnal)
