Dorind să culegem informaţii „din cel puţin trei surse”, aşa cum cere deontologia profesională a jurnalistului, după ce am ascultat depoziţia celor doi actori ai incidentului petrecut în noaptea de 15/16 iunie, în strada Gloriei nr. 3, din Municipiul Giurgiu,  în urma căruia  cetăţeanul turc Akkus Taylan şi-a acuzat  vecinul că ar fi încercat să intre peste el, am descins la societăţile din zonă unde am stat de vorbă cu câţiva dintre martorii evenimentului…

Primul cu care am stat de vorbă a fost Constantin Costel, unul din mecanicii service-ului aflat în curtea firmei  lui D.M, cel acuzat de cetăţeanul turc.  Constantin C. ne-a declarat că  în dimineaţa zilei de sâmbătă, 16 iunie, la puţin timp după ora 8.00, un salariat al societăţii ”Turkuaz Food Trading” SRL, a solicitat să i se dea înapoi grebla cu care ulterior am aflat că cetăţeanul turc îl ameninţase pe D.M. în noaptea consumării incidentului. Mai mult de atât , cu această ocazie am aflat şi faptul că Akkus Taylan ar fi sărit în acea noapte , de pe acoperişul clădirii în care locuieşte,  în curtea lui D.M. ţinând o unealtă agricolă în mână şi strigând hoţii, hoţii, urmat la scurtă distanţă de soţia acesteia, înarmată cu un obiect identic cu al soţului. Acelaşi lucru  se desprinde şi din declaraţia lui Iancu Costel paznic al societăţii Avanti, aflată în imediata apopiere, ce făcea “de serviciu” în acea noapte. Îmi făceam rondul obişnuit când l-am văzut la poarta mică a firmei lui  D.M.  pe dl. Taylan şi pe soţia acestuia cu câte o greblă în mână strigând hoţii, hoţii. Am luat repede lanterna şi un spray lacrimogen pentru a mă putea apăra în cazul în care aş fi dat  nas în nas cu hoţul…În acelaşi moment l-am văzut pe D.M. sărind la el în curte…ne-a mai declarat Iancu C.

Pentru a ne edifica şi mai bine asupra împrejurărilor în care s-au petrecut faptele în acea noapte, am fotografiat clădirea casei lui Akkus Taylan,  ale cărui geamuri ale  imobilului, după cum se poate observa în imaginile alăturate, se deschid în curtea lui D.M. În legătură cu acest amănunt D.M ne spunea că în mod normal proprietarul acestui imobil ar fi trebuit să solicite un aviz de construire a unui zid de separaţie, eventual un gard  şi în acelaşi timp să îi ceară permisiunea de a-şi monta camere video care să ia imagini din curtea acestuia, inclusiv pentru accesul geamurilor imobilului.

Poftim, priviţi şi dvs…  – ne-a solicitat D.M , aflat  chiar în locul ce a declanşat acest întreg scandal.  De ce aş fi încercat să intru pe acest gemuleţ (vezi imaginea 1) cât timp alături se aflau geamuri cu mult mai mari…?) ( imaginea 2).  Dincolo de asta,  cum te poţi simţi când eşti permanent supravegheat la tine în curte , prin camerele video, aşa cum face dumnealui, ne  mai întreba, retoric, D.M.

Nu mai am dreptul la intimitate, la viaţă personală… orice gest  îmi este înregistrat, analizat şi, ca în cazul de faţă, folosit împotriva mea…mai declara , iritat, D.M. Acesta ne mai spunea că şi acum se cutremură când îi revin   imaginile  din acea noapte cu cetăţeanul  turc şi soţia acestuia, fugărindu-l în propria curte, “înarmaţi” în mâini cu greble…

Iată cum în urma acestor ultime depoziţii, luate de la o serie de persoane care au fost martori sau au fost implicaţi în acest incident din noaptea de 15/16 iunie, datele cazului se schimbă radical. Conform acestora pare că cetăţeanul turc este cel care l-a ameninţat pe D.M. şi nicidecum invers , şi nicidecum , după cum afirma Akkus Taylan, la prima sa declaraţie, la cald,  în ziua de sâmbătă 16 iunie.  

 

(Jurnal)