CEDO: Vaccinarea obligatorie nu încalcă nici dreptul la viața privată, nici libertatea de gândire, conștiință și religie.

0
643

Într-o speță recentă (cazul Vavřička ş.a. contra Republica Cehă), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că vaccinarea obligatorie nu încalcă nici dreptul la viața privată, nici libertatea de gândire, conștiință și religie. Marea Cameră a Curții a stabilit că „principiul solidarității sociale poate justifica impunerea vaccinării tuturor, când este vorba despre protejarea persoanelor mai vulnerabile.”

Pentru a pronunța decizia, Curtea a reținut că legislația națională din Cehia prevede că pot fi primiți în creșe și grădinițe copiii vaccinați, cei imunizați altfel, ori cei care nu pot fi vaccinați din anumite motive legate de sănătate. Chiar dacă legislația internă prevede obligativitatea vaccinării, acest fapt nu implică și administrarea forțată a vaccinurilor. Astfel, pentru copiii cu vârste mai mici de 15 ani, responsabilitatea pentru vaccinare aparține părinților.

În caz de neîndeplinire a acestei obligații, părinții minorilor sunt pasibili de amendă contravențională ce poate ajunge până la suma de 400 euro. O parte dintre reclamanți au invocat refuzul instituțiilor cehe privind înscrierea la creșă, motivat de faptul că nu au fost vaccinați. Curtea a reținut că efectele deciziilor instituțiilor interne asupra reclamanților, respectiv amendarea și neincluderea acestora în sistemul preșcolar, sunt justificate și limitate în timp, până la admiterea în sistemul de învățământ primar, apreciind astfel că nu au fost încălcate drepturile invocate.

De asemenea, Curtea a precizat că „în cazul în care se consideră că o politică de vaccinare voluntară nu este suficientă pentru a obține și menține imunitatea turmei sau imunitatea turmei nu este relevantă din cauza naturii bolii (de exemplu, tetanosul), autoritățile interne pot introduce în mod rezonabil o politică de vaccinare obligatorie pentru a atinge un nivel adecvat de protecție împotriva bolilor grave.”

În acest context, se ridică problema de a ști ce impact va avea această decizie asupra legiuitorului român, cu atât mai mult cu cât ne aflăm în plină criză generată de răspândire a virusului SARS-CoV-2.