Un comentariu cu tentă ironică, apărut cu câteva zile în urmă, ce viza activitatea de pază din cadrul Direcției Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Giurgiu, a provocat o stare de suspiciune în rândul mai multor cetățeni, pe mediul online, ridicând totodată o serie de nedumeriri…
Iată textul:
”Benny Hill cred că s-a întors printre noi ca șef la DSVSA Giurgiu și a început filmările pentru o noua serie de umor, altfel nu îmi explic cum se poate ca la DSVSA Giurgiu medicii și inginerii să execute serviciu de pază (da, „SEVICIU DE PAZĂ”) pe perioada 03.05 -08.05.2023 la sediul DSVSA.
Aparte de contradicția flagrantă cu legea 333/2003 care reglementează paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, nici nu știu de unde să încep în a explica nivelul de ilegalitate al acestei măsuri dispuse de conducerea DSVSA Giurgiu.
O întrebare sau două, am…
Dacă pe timpul nopții (sau al zilei, dar „just for fun” să ne imaginăm că-i pe timp de noapte) unul dintre cei nominalizați să execute „serviciu de pază” își frânge gâtul pe treptele instituției, cam cum va fi încadrat la accident de muncă?
În baza căror documente prevăzute în legea 333/2003 se execută acest serviciu?
Chiar dacă situația încetează, pentru starea de ilegalitate deja creată din data de 3 până azi, cine și sub ce formă răspunde?
Pentru faptul că personalul obligat să presteze sarcini care nu au legătură cu fișa postului pe care-l ocupă nu își poate indeplini atribuțiile de serviciu pentru care este remunerat nici pe perioada executării „serviciului de pază” si nici pe perioada în care se află acasă, liber după „serviciul de pază” cine și sub ce formă va răspunde?
De ce s-a ajuns aici este irelevant, că nu au contract, că de ce nu au, că hau, că bau…”
Autosesizată de acest comentariu și totodată la solicitarea venită din partea redacției noastre, conducerea DSVSA Giurgiu, respectiv directorul adj. al instituției, Dr. Mădălina Stocheci, ne-a oferit o explicație nedumeririlor cetățeanului nostru, în rândurile de mai jos:
La nivelul DSVSA Giurgiu a fost demarată procedura de atribuire a contractului de servicii paza conform legii, inainte de expirarea contractului existent la momentul respectiv. La licitație au participat trei unitati, din care una este cea care a detinut contractul pana la data de 30.04.2023 si alte doua unitati noi.
Oferta a fost declarata câstigatoare la una din cele două societati. Cea care a prestat serviciile până la 30.04.2023 a fost clasata pe locul trei. Urmare a acestei clasări, concomitent a contestat rezultatul și a solicitat DSVSA Giurgiu prelungirea contractului prin act additional, lucru ce contravine legislatiei în vigoare.
În urma creării acestei situatii deosebite, conducerea DSVSA Giurgiu a convocat Consiliul Directoral unde s-a stabilit ca serviciul de pază, strict pe perioada solutionării contestației, să fie asigurat de către personalul propriu, motivați fiind de legislația specificată mai jos*** și a faptului că, prin fișele de post ale personalului se pot atribui, cităm: ”și alte activități dispuse de conducerea unității” conform Regulamentului de Organizare și Funcționare a ANSVSA.
Această măsură a fost luată, ținând cont și de faptul că, în trecut, acest serviciu a mai fost prestat de către personalul propriu al DSVSA.
***Legislație de care s-a ținut cont:
2, alin. 1 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, cu modificări, care legiferează că: ”Ministerele şi celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi locale, ……………, indiferent de natura capitalului social, precum şi alte organizaţii care deţin bunuri ori valori cu orice titlu, denumite în prezenta lege unităţi, sunt obligate să asigure paza acestora.”
4 din același act normativ, prevede în mod expres ca „răspunderea pentru luarea masurilor de asigurare a pazei bunurilor si a valorilor deţinute cu orice titlu revine conducătorilor unităţilor…„,
55 din actul normativ amintit, instituind că „nerespectarea dispoziţiilor legale atrage, după caz răspunderea civila, materiala, disciplinara, contravenţionala sau penala.”
Coroborat cu prevederile
Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificări
Motivat de faptul că:
este creat un litigiu privind procedura de atribuire a contractului de servicii de pază, fiind înregistrat dosarul nr.1108/2023 pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, tinând cont de prevederile art.9, alin.4 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificări: ”
4) Autoritatea contractantă are obligaţia să încheie contractul cu ofertantul declarat câştigător, ulterior pronunţării unei soluţii de menţinere a rezultatului procedurii de atribuire de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, chiar dacă împotriva respectivei decizii a fost introdusă calea de atac a plângerii şi cauza nu a fost soluţionată în mod definitiv şi, în orice caz, numai după expirarea termenului legal de aşteptare prevăzut la art. 59 alin. (1).”
din estimarea riscurilor la securitatea fizică rezultă că în instituția noastră riscurile sunt sub nivelul valorii de 7 cazuri bine justificate, precum este cazul expus, pentru o perioadă limitată de timp, paza temporară se poate realiza și cu personal propriu.