Ştirea apărută pe toate canalele agenţiilor media româneşti, conform căreia  DNA ar cere reţinerea deputatului PDL de Giurgiu Dan Pasat ne-a făcut să facem un recurs la memorie, invitân-du-vă să ne amintim împreună cum a devenit ceea ce este astăzi acest personaj cu fizionomie de bodygard şi caracter de recuperator.  Dan Pasat a intrat în Parlament pe listele PNL, trecând la PD-L în februarie 2010 cu mare tam-tam, după ce fusese amestecat în tot felul de scandaluri în care nu ezitase chiar să ameninţe şi chiar să folosească arma.

Un comunicat al DNA anunţa de curând că procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a înaintat  ministrului Justiţiei solicitarea de a sesiza Camera Deputaţilor pentru a cere încuviinţarea reţinerii şi arestării deputatului giurgiuvean Dan Pasat (PDL), învinuit de şantaj. Ce-i impută DNA deputatului? Să dăm citire documentului oficial aşa cum este el redactat:

„În perioada 2009 – 2010, învinuitul Pasat Dan, în calitate de deputat în Parlamentul României, iar din data de 21 decembrie 2009, şi de secretar general al Partidului Democrat Liberal în cadrul organizaţiei judeţene Giurgiu, cu încălcarea regimului incompatibilităţilor în exercitarea demnităţii publice de parlamentar, prin acţiuni de şantaj ori prin folosire a autorităţii şi influenţei ca om politic decurgând din funcţia de conducere din partid, a acţionat pentru a obţine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achiziţii publice încheiate cu primarii de pe raza judeţului Giurgiu şi derulate prin firma sa, SC PROD INVEST SRL, pe care o controla şi conducea în fapt. Atunci când a întâmpinat opoziţie din partea reprezentanţilor administraţiei publice locale ori a firmelor care îşi adjudecaseră contractele de achiziţie publică, inculpatul a recurs la diverse forme de intimidare, mergând până la ameninţări şi acte de violenţă.”

Deputatul giurgiuvean declară că este victima răzbunării foştilor colegi de la PNL

După ce, la data de 18 februarie 2010, faţă de deputatul Dan Pasat s-a dispus urmărirea penală în legătură cu două infracţiuni de şantaj, în data de 28 iunie 2010 cercetările au fost extinse, fiind dispusă urmărirea penală şi sub aspectul celorlalte infracţiuni  menţionate în cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive. Drept urmare, Ministerul Justiţiei a trimis Camerei Deputaţilor cererea DNA de arestare a deputatului PDL Dan Pasat. Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a transmis, la rândul său, Robertei Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, solicitarea formulată în dosarul nr. 283/P/2009, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie (Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie), privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului Dan Pasat. Democrat-liberalul giurgiuvean acuzat de şantaj susţinea, într-un interviu acordat HotNews.ro, că este victima unui dosar politic, fabricat de foştii colegi din PNL pentru că i-a părăsit în favoarea partidului aflat la putere. Asta să i-o spună Pasat lui Mutu de la… Fiorentina, că nici ăla de la căluş nu mai crede asta! În timp ce Pasat se lamentează întrebând retoric jurnaliştii: „credeţi că am ajuns deputat cu 50% bătând lumea pe stradă?”, Ministerul Justiţiei precizează că „sesizarea, împreună cu întregul dosar al cazului (18 volume), au fost transmise în baza art. 72 alin (2) din Constituţia României (republicată) şi a art. 193 alin. (2) din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 8/1994 (republicată), privind Regulamentul Camerei Deputaţilor, urmând ca, în conformitate cu prevederile Regulamentului menţionat, Camera Deputaţilor să se pronunţe cu privire la solicitare.”

Pasat a fost lăsat din braţe, tocmai de ai lui!

Deşi Dan Pasat a cerut colegilor să nu-l arunce în colţii DNA, lucrurile s-au desfăşurat cu totul altfel decât mulţi s-ar fi aşteptat.

Conform celor relatate de presa prezentă la dezbateri, “Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a votat împotriva cererii DNA de arestare a deputatului Dan Pasat, şeful Comisiei, Daniel Buda (PDL), anulând abţinerile tocmai pentru a salva onoarea partidului. În favoarea cererii DNA de arestare preventivă au votat 10 deputaţi, din 22 prezenţi, opt au fost împotrivă, iar patru s-au abţinut. Cele patru abţineri au fost însă declarate nule.

Potrivit unor surse din comisie, în favoarea arestării au votat opt parlamentari ai Coaliţiei şi doi liberali, PSD a votat împotriva arestării, în timp ce patru deputaţi din Coaliţie s-au abţinut. Totuşi, după ce abţinerile au fost considerate voturi nule, comisia a trimis plenului, care ia decizia finală, recomandarea de aprobare a arestării. Liderul grupului PDL din Cameră, Mircea Toader, a venit personal la şedinţă, flancat de 12 deputaţi ai Coaliţiei. Din partea Opoziţiei au fost prezenţi zece deputaţi. Teoretic, cei 12 deputaţi ai Coaliţiei erau suficienţi pentru aprobarea arestării preventive pentru care era necesară majoritatea simplă. Fiecare dintre cei 22 de parlamentari prezenţi din totalul de 26 de membri au fost chemaţi de către secretarul comisiei, care le-a oferit câte un bileţel pe care trebuiau să bifeze cu DA sau NU. Deputaţii au luat bileţele şi le-au introdus în urnă. La numărarea voturilor, însă surpriză! Zece voturi au fost „pentru” arestarea lui Pasat, opt „împotrivă”, în timp ce patru parlamentari nu au bifat nici DA, nici NU, abţinându-se. În acest caz, arestarea era considerată respinsă, neîntrunind numărul necesar de 12 voturi “pentru”!

Rezultatul a avut darul de a-l irita atât pe Mircea Toader, cât şi pe şeful Comisiei juridice, Daniel Buda, ambii membri PDL. De altfel, Toader a părăsit imediat sala, evitând să răspundă concret întrebărilor ziariştilor. Între timp, în sală, Daniel Buda se afla în pragul unui atac de panică, solicitându-le colegilor:

„-Haideţi să găsim o soluţie pentru a o considera adoptată”. Însă, în timp ce el vorbea, parlamentarii PDL părăseau sala, nedorind să împartă răspunderea eşecului. Părea că soluţia finală depindea tot mai mult de acceptul Opoziţiei. Până la urmă, Buda a găsit o soluţie de compromis, propunând ca abţinerile să fie considerate voturi nule. Soluţia a stârnit nemulţumirea lui Eugen Nicolicea (UNPR) şi a parlamentarilor PSD, care au afirmat că o asemenea interpretare este juridic imposibilă. În cele din urmă, întrucât verdictul final aparţinea plenului, deputaţii din Comisia juridică nu au vrut să-şi asume „salvarea” lui Pasat, acceptând soluţia găsită de Buda, aceea ca abţinerile să fie anulate, iar raportul ce va fi prezentat plenului să recomande aprobarea arestării, cu 10 voturi la 8.

Relaţii transpartinice între Pasat şi primarii din judeţ

„Vrei să vezi un om împuşcat în cap şi apoi să urmezi tu? Sunt şmecher, nu-i aşa? Nu aveţi ce să-mi faceţi, mai ales în Bucureşti. Du-te-n… mea!”, sunt cuvintele deputatului Dan Pasat se pare, ameninţări făcute unui om de afaceri care se opunea unui contract de cesiune dorit de parlamentarul giurgiuvean, după cum susţin jurnaliştii câtorva cotidiene, în urma materialelor primate din partea DNA. “În cazul în care victimele lui Pasat nu cedau în faţa ameninţărilor lui directe, acesta recurgea la violenţe cu ajutorul acoliţilor săi, printre care şi temutul interlop Marian Constantin, zis „Boxerul”. Mijloacele dure ale deputatului au fost simţite şi de fraţii Adrian şi Costin Ionel, reprezentanţii firmei SC Agro Clas SRL Teleorman. Această societate comercială a derulat cu firma lui Dan Pasat diverse lucrări de aducţiune a apei potabile în comunele Vărăşti şi Toporu din judeţul Giurgiu. Întrucât firma lui Pasat nu avea licenţă pentru astfel de lucrări, licitaţia a fost câştigată de societatea fraţilor Ionel. Pasat a început presiunile asupra celor doi pentru a-i subcontracta părţi din contract. Dan Pasat a încasat 2,1 milioane de lei, însă nu a executat lucrările prevăzute în contract.”

Un  comportament la fel de agresiv îl aveau Dan Pasat şi acoliţii săi şi cu primarii mai multor comune din Giurgiu, care sunt urmăriţi penal la rândul lor, întrucât, în ciuda interceptărilor telefonice realizate de SRI, nu mai recunosc presiunile la care au fost supuşi de către parlamentarul pedelist.

Primarii spun una, interceptările telefonice spun alta!

O serie de primari din judeţul Giurgiu, acuzaţi de mărturie mincinoasă, pentru faptul că ar fi minţit la audieri, neagă acuzaţiile procurorilor. Ba mai mult, primarul  comunei Vărăşti, Vasile Preda (PNL), spune că este acuzat pe nedrept.  „Firma care a câştigat licitaţia pentru alimentare de apă ne-a înştiinţat că a cesionat lucrarea către Prod Invest. Îl cunoşteam pe Dan Pasat, mai mă suna să mă întrebe dacă am aprobat plăţile, dar nu la modul să facă presiuni”, a precizat Preda .

Cotidienele scriu că primarul din Bulbucata, Nicolae Liţă (PNL), care a renovat sediul Primăriei cu ajutorul aceleiaşi firme Prod Invest, declară că nu a discutat niciodată cu deputatul Dan Pasat şi că de fapt el ţinea legătura cu prietena deputatului, Anca Radu, administrator al Prod Invest.

„Îmi menţin declaraţia dată la DNA, Dan Pasat nu a venit niciodată la mine să facă presiuni. Îl cunosc din 2008, de când era în PNL”, a declarat Nicolae Liţă.

La rândul său, primarul comunei Valea Dragului, Chiriţă Dragne (PSD) susţine că s-ar afla încă într-un proces  cu deputatul Dan Pasat. „La licitaţie s-au prezentat două firme: Prod Invest şi Romstrade. Romstrade s-a retras şi am atribuit lucrarea lui Prod Invest. Suntem în litigiu cu ei pentru că, după ce le-am dat un avans de 140.000 de lei şi au făcut proiectul, nu au mai venit”, a mai declarat Dragne. Primarul  nu a negat că ar fi fost contactat de deputatul PDL, dar el crede că procurorii au interpretat eronat discuţiile pe care le-a avut cu Pasat. Ceilalţi primari citaţi în acest dosar şi ale căror convorbiri au fost probabil ascultate, nu înţeleg de ce sunt acuzaţi pentru că, aşa cum susţin ei, nu au atribuit niciodată lucrări firmei aparţinând deputatului PDL Dan Pasat.

“Liderii PDL – o gaşcă de penali!”

Un alt deputat PDL, Bogdan Cantaragiu, este şi el învinuit în acelaşi dosar, dar procurorii DNA nu au solicitat, deocamdată, reţinerea sa. Bogdan Cantaragiu este fostul lider PDL Giurgiu, ales în 2009 pe listele parlamentare din Dâmboviţa. Bogdan Cantaragiu, „fiţosul” care nu-şi primea colegii de partid decât în audienţă şi mai ales după ce aceştia se plictiseau aşteptând pe la uşa lui, este, la rândul său, acuzat că s-a folosit de influenţa sa de lider de partid pentru a determina un primar din judeţul Giurgiu să favorizeze obţinerea unor beneficii de către SC Prod Invest SRL, unde Dan Pasat figura ca asociat .

Un şut în fund, un pas înainte

La scurt timp după ce Bogdan Cantaragiu a fost „executat” de către Vasile Blaga pentru încercările repetate de a-l proteja pe deputatul penal Dan Pasat, panicat, acesta a ameninţat că va vota moţiunea de cenzură a Opoziţiei, plângând cu lacrimi de crocodil pe umărul blond al Elenei Udrea. Şi, tot cu sprijinul acesteia, proaspătul demis este ales, la puţin timp, ca preşedinte al organizaţiei PDL din sectorul 1 al Capitalei, pregătind totodată alianţa tacită dintre PDL şi PSD, fiind deja de notorietate tovărăşia dintre Bogdan Cantaragiu şi viceprimarul PSD Dan Tudorache. Statutul de “om de casă” al familiei Udrea-Cocoş, cât şi relaţiile de colaborare dintre Cantaragiu (fost responsabil cu aplicarea Legii 530 care reglementa vânzarea spaţiilor comerciale în sectorul 1) şi fostul primar PSD, Vasile Gherasim, transferat pe motiv de dosar penal la PDL, l-au calificat  la locul de producţie pe noul lider PDL din sectorul 1. Promovarea sa însă a provocat multă durere, circa 30% dintre membrii acestei organizaţii depunându-şi demisiile. De fapt, Cantaragiu a fost acuzat că a cedat conducerea “de facto” Mioarei Frăsineanu, la ordinul expres a aceleiaşi Elena Udrea, binefăcătoarea sa.

Imediat, multe din firmele care susţinuseră până atunci organizaţia au părăsit filiala. Ca de obicei la PDL, şi nu numai, grupurile de interese au făcut legea, banul impunând şi de data aceasta regula jocului  Şi iată cum astăzi, parcă într-un joc al compensării cu arestarea preşedintelui Consiliului judeţean  Argeş, Constantin Nicolescu, sunt aruncaţi la lei, atât deputatul giurgiuvean Dan Pasat, cât şi „omul de casă” al familiei Udrea – Cocoş,  confirmându-se afirmaţia unui politician al Opoziţiei care declara că liderii PDL nu sunt altceva decât „o gaşcă de penali”.  Bine spunea marele Jean Cocteau: „Trăim o asemenea epocă de individualism, încât nimeni nu mai vorbeşte azi de discipoli, ci doar de hoţi”.

(Material realizat prin prelucrarea unor articole apărute de-a lungul ultimilor ani atât în presa centrală cât şi în presa locală, şi pe baza conţinutului unor documente oficiale cât şi  al comunicatelor de presă primite din partea unor instituţii ale statului)

Florian Tincu

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here