Parohia în care nu de mult slujea, cu har, preotul Constantin Laurenţiu  Valeriu, din satul Crucea de Piatră – comuna Călugăreni – şi pe care Episcopul de Giurgiu, PS Ambrozie, şi-o doreşte cu orice preţ, chiar şi cu preţul oprobiului public, loc ce aducea alinare şi speranţă  celor peste 80 de familii cât numără satul, zace acum închisă. Unii spun că  Parohia ar fi de fapt  pretext pentru ca părintele Valeriu, să fie îndepărtat din acest loc. Episcopia justificându-şi gestul suprimării activităţii parohiale a părintelui Valeriu prin nesupunerea acestuia faţă de prealuminatele feţe bisericeşti din Episcopia Giurgiului, cât şi prin neprobata ipoteză că aici ar  fi funcţionat cândva, prin 1775,  un schit – chinovie de maici, deşi conform documentelor vremii, Biserica Crucea de Piatră a fost ridicată abia în anul 1938! Cine minte şi cine spune adevărul? Iată ce scrie un apropiat al părintelui Valeriu care a studiat toate documentele din acest caz atât de controversat, despre modul neortodox în care preotul a fost îndepărtat din preoţie.

(* Răspopit – DEX:  dat afară din preoţie, caterisit)

Cum şi de ce a început  Episcopul Giurgiului vânătoarea de vrăjitoare

Prin Adresa Cabinetului Episcopului nr. 6 din 2010, Preasfinţitul Ambrozie dă curs celor hotărâte în cadrul Permanenţei Consiliului Eparhial din 21.06.2010, şi cere „reactivarea” schitului „Crucea de Piatră”, cu hramul Sfântul Prooroc Ilie Tezviteanul, din localitatea Călugăreni, Judeţul Giurgiu pe baza unei presupuse atestări documentare. Acest document este „un fals în înscrisuri,” pentru că semnătura de pe document nu aparţine Episcopului Ambrozie aşa cum indică expertiza grafică şi analiza grafologică a semnăturilor Ambrozie de pe actele vizate (adresa nr. 6 şi copia primei pagini a Sfintei Evanghelii pe care Episcopul Ambrozie scria laudativ în noiembrie 2007 despre preotul Constantin Valeriu cu ocazia resfinţirii bisericii şi conferirii acestuia a distincţiei de Econom Stavrofor), parafată de un psiholog specialist, expert grafolog.    Adresa Secretariatului Episcopiei Giurgiului nr. 836/2010 foloseşte acelaşi termen de reactivare invocându-se izvoare istorice potrivit cărora încă din 1775, Biserica parohială Crucea de Piatră ar fi  funcţionat ca schit-chinovie de maici. Justificarea acestei acţiuni de reactivare este însă, paradoxal,  situaţia canonică a preotului Valeriu Laurenţiu, de preot recăsătorit. Tot prin această adresă Preotului Valeriu i se solicita predarea inventarului tuturor bunurilor mobile şi imobile ale parohiei către conducerea schitului.

Termeni de negăsit în Legislaţie şi rezoluţii fără temei legal

În aparenţă nesupunerea preotului Valeriu – faţă de o astfel de decizie abuzivă – dar şi situaţia lui canonică, în care se mai aflau de fapt mulţi alţi colegi, preoţi, din Eparhia Giurgiu, îl determină pe Episcopul Ambrozie să îl defere Consistoriului Eparhial. În realitate credem că problema a fost de ordin financiar şi iscată de orgoliul nemăsurat al unui episcop care a întâlnit un om vertebrat care nu se pleacă în faţa lui, ca un sclav în faţa stăpânului, aşa cum se obişnuieşte în alte parohii.    Din acest punct începe Episcopia Giurgiului „să îşi dea cu stângul în dreptul”, fentând cu documente care se contrazic unele pe altele, folosind termeni care nu există în nicio legislaţie sau dând rezoluţii fără temei legal.    Dar cel mai grav lucru este că la fiecare acţiune de fapt se calcă în picioare opinia publică, liber consimţită şi unitară a comunităţii ortodoxe din satul Crucea de Piatră. Conform deciziei înţelepte a unui episcop cu vastă experienţă, acest caz particular – cel al situaţiei canonice a preotului Valeriu – devine iată o sancţiune aplicabilă şi pentru comunitatea creştin ortodoxă din satul Crucea de Piatră, aceasta urmând a-şi pierde Biserica de Mir (Biserică de Parohie) în care se oficiau toate serviciile religioase necesare cultului ortodox dintr-o comunitate (nunţi, botezuri, înmormântări etc.), urmând ca biserica să devină Schit de Maici în care accesul se face doar la discreţia conducătorului acestuia şi anume a egumenei, iar dintre slujbele religioase de bază nu se pot efectua decât înmormântări.      O primă observaţie este că satul, comunitatea creştin ortodoxă din Crucea, nu a fost consultată, măcar în treacăt, în timp ce refuzul cetăţenilor de a li se lua biserica şi preotul duhovnic, prin manifestaţii, a fost catalogat ca acţiunea unor oameni inculţi, fără credinţă. O a doua observaţie este aceea că  Sfinţia Sa nu a catadicsit a primi vreun sătean să stea de vorbă cu el, nu mai zicem să fi discutat măcar cu Consiliul Parohial, cum era firesc. Ulterior, câţiva credincioşi au şi fost reclamaţi la poliţie într-un dosar penal (nr. 734/P/2012), pe motivul că ar fi îngrădit desfăşurarea cultului, de parcă oamenii aceştia nu ar fi făcut parte din acelaşi cult.  Totodată trebuie menţionat faptul că termenul de reactivare nu există în Statutul B.O.R. (!). Conform Statutului B.O.R. (Secţiunea a

IV-a, Art. 75, alin. 1 şi alin. 2,  există doar termenul de transformare , termen care se foloseşte atunci când mânăstirile, schiturile sau metocurile de călugăriţe se transformă în:  mânăstiri, schituri sau metocuri de călugări sau invers. Nu există acest termen asociat transformării unei biserici de parohie în mănăstire, schit sau metoc. Este una din multele minciuni urzite – ce vor trebui spovedite de către Ambrozie, la duhovnic sau poate celui căruia raportează dânsul…

Primul proces – judecata Popească a Părintelui Valeriu

Dar PS Ambrozie nu se lasă şi parcă pentru a dori să demonstreze că BOR-ul este stat în stat, şi că nu se supune niciunei legi din această ţară, urzeşte o Hotărâre a Consistoriului Eparhial (nr. 1 din 2010) ce prevedea sancţionarea Preotului Valeriu, prin depunerea sau pierderea dreptului pentru totdeauna de a săvârşi vreo lucrare sacră, fără pierderea însă a calităţii de preot, invocându-se prevederile Hotărârii Sfântului Sinod nr. 1092/2010.                                 Aducem la cunoştinţă opiniei publice faptul că la punctul 3, litera b), din hotărâre se specifică foarte clar sancţiunile aplicabile preoţilor aflaţi în situaţia preotului Valeriu, cităm: Clericii divorţaţi sau divorţaţi şi recăsătoriţi, precum şi cei văduvi şi recăsătoriţi nu pot ocupa postul de preot paroh, care este post de conducere, în parohiile unde sunt mai multe posturi de preot. În situaţiile parohiilor din mediul rural în care, în mod cu totul special, un astfel de cleric este menţinut în oficiul de paroh, acesta nu va putea promova în parohii de categorie superioară.

Aşadar Hotărârea Consistoriului Eparhial nr. 1 din 2010 a prevăzut sancţiuni care de fapt nu au temei legal! Mai trebuie precizat faptul că niciunul dintre membrii Consistoriului Eparhial, care l-au judecat pe părintele Valeriu, nu au niciun fel de pregătire în Drept Canonic/Drept Bisericesc!                                                                                      Mai mult decât atât, şi poate cel mai puternic argument în apărarea legitimităţii Preotului Constantin Valeriu, de a fi în continuare Paroh al Parohiei Crucea de Piatră, este Hotărârea Sfântului Sinod nr. 5277 din 2012. Prin aceasta se amendează Hotărârea 1092 din 2010 specificându-se foarte clar faptul că prevederile din Hot. 1092/2010 se aplică doar pentru abaterile de acest tip care se vor produce în viitor ! Aşadar Hot. 1092/2010 nu se aplică retroactiv! Ei, ce ziceţi de asta? Sentinţa dată de Consistoriul Eparhial în cazul părintelui Constantin Valeriu-Laurenţiu s-a bazat exclusiv pe un act legislativ bisericesc care nu se aplica retroactiv (Hot. 1092/2010), şi ale căror prevederi nici măcar nu le-a aplicat corect.   Ar fi fost mai convenabil sau mai onorabil pentru Episcopia Giurgiului ca acest lucru să fi trecut drept prostie, însă în lumina celor prezentate anterior, reiese clar că setea de înavuţire, pofta de bunul aproapelui, justificată prin minciună, toate izvorâte dintr-un ego de-a dreptul desfrânat, prevalează unui act legislativ al Sfântului Sinod care se aplică după bunul plac al episcopului.  Făcând abstracţie de faptul că foarte mulţi preoţi din Giurgiu sunt recăsătoriţi, se cade să mai explicăm odată opiniei publice şi acest aspect mai personal din viaţa părintelui Valeriu dar care are implicaţii canonice. Situaţia canonică în care se află de preot divorţat şi recăsătorit în primul rând nu s-a datorat acestuia ci fostei soţii care în anul 1994 a cerut divorţul, situaţie cunoscută în detaliu şi acceptată de Patriarhia Română la acea vreme. Regretatul Preafericit Părinte Teoctist, care era şi Arhiepiscop al Bucureştilor, a dat pogorământ (binecuvântare) ca părintele Constantin Valeriu să îşi desfăşoare activitatea în această parohie de categoria a III-a (Crucea de Piatră) cu obligaţia de a nu solicita vreodată transferul în altă parohie.

(Va urma)

R.F.G

Aşteptăm comentariile  d-stră pe site cotidianului nostru on-line: www.jurnalgiurgiuvean.ro

20 COMENTARII

  1. Din ce in ce mai frumos, se pare ca-i din ce in ce mai interesant, suntem multi vizitatori ai cotidianului si in primul rand ai acestui foileton. dati mai multe amanunte, dar de ce va limitati doar la ziarul de giurgiu ? Exista ziare nationale cu mare tiraj , incercati, unii au biruit lumea cu indrazneala si curajul lor. Felicitariii domnule RFG,

  2. Asteptam cu nerbadare sa se solutioneze aceasta situaie.Speram din tot sufletul ca in cel mai scurt timp sa ne reluam drumul de duminica cu nerbdarea si bucuria de odinoara si ca in cel mai scurt timp posibil sa il auzim din nou pe dragul nostru parinte slujind. Ne este tare dor de dumneavoastra parinte si chiar ne-am dori sa stiti ca NOI va suntem alaturi si va sustinem. Va imbratisam cu mult drag.

  3. Eu am fost la Crucea de Piatra din 1999 in toamna, cind Biserica nu avea nici gard, era ca cele de la sate, darapanata iar cind am intrat in Biserica,Patintele cu glas de bariton, am ramas incremenita si acum aud glasul lui la rugaciunea mea.Asa ca Preafericitule Daniel te rog slabestei toate cite a gresit Parintele, ca noi cei credinciosi sa ne bucuram de el. Nu se poate ca Preafericitul Daniel sa poata ingadui asenenea fapte,poate si cu Sfintul Ilie Lacatusul Marturisitorul sa-l canonizeze. Cu dragoste de Dumnezeu si cu multa evlavie am zis acestea.

  4. acest „preot” Valeriu e un preot VRAJITOR. pe buna dreptate a fost cateherisit de episcop si tind sa cred ca acesti jurnalisti au fost mituiti chiar de el sa scrie asemenea calomnii. am ramas socata sa cunosc un preot care fumeaza tigara de la tigara,citeste Libertatea si Click,e divortat si recasatorit cu o femeie extrem de vulgara,si-a abandonat copilul din prima casatorie si actualul lui copil arata ca ultimul manelist etc etc etc. stie el episcopul ce stie. nu vocea il face pe preot! stati departe!

  5. in ce circumstante l-ai cunoscut pe preot banuiesc ca nu in calitate de simpla enoriasa care participa la slujbe, intrucat este imposibil de crezut ca acest parinte fuma si citea Libertatea in timpul slujbei. Cat despre Vrajitorie, as dori saa iti adresez aceeasi intrebare, de unde stii ca face vraji? I-ai solicitat tu?

  6. Mititica aia de fetita care a fost abandonata, de ce nu actioneaza pe cale legala pentru a intra in drepturi si se limiteaza sa faca pe victima si sa arunce cu noroi. Daca este copilul acelui preot sa afirme asta cu convingere sa ceara un drept la replica. Modul josnic de a acuza de a face pe victima in spatele unor ID-uri, este patetica si penibila. Este mai corect sa scrie publicatiei si sa demonstreze ca este cine pretinde.

    • Stimate domn Edy,vrei sa-mi faci dumneata un test ADN,ca sa iti demonstrez ca sunt fiica acestui stimabil „preot”?Daca avea credinta in Dumnezeu,asa cum va face sa credeti,era TATA in primul rand!!!

  7. Este nevoie sa actionez pe cale legala,dupa parerea ta,stimate domn „edy”?Pai in ziua de azi trebuie sa-ti dai in judecata „tatal”,ca sa iti acorde atentie,nu trebuie sa vina de la sine,trebuie sa-i amintesc eu ca a facut un copil,care trebuie ajutat in viata…si nu lasat de izbeliste???Nu stii ce vb,probabil ca nu ai dus lipsa de nimic,si ai avut ce era cel mai important in viata:PARINTII!Ai cea mai vaga idee,cum e sa traiesti fara tata?Sa nu stii de fapt,ce inseamna acest cuvant mare:TATA???Si nu mai fi ironic la adresa mea,cu „mititica”,deoarece nu sunt deloc asa.Sunt destul de mare la cei 25 de ani ai mei,nu datorita acestui josnic om,preot pe deasupra,ci datorita deosebitei mele mame,care intr-adevar s-a zbatut pt mine,sa-mi fie bine,fara sa o dau in judecata.Te-as ruga sa-ti vezi de oala ta,pt ca nu stii ce vb.

  8. Mihaela ,vreau sa i-ti spun buna ziua in primul rind ,apoi a-si vrea sa te intreb doua lucruri care mie nu-mi ies la socoteala .
    1. Daca tu ai 25 de ani inseamna ca eu il cunosc pe parintele Valeriu de cind tu aveai probabil 11-12 ani. Dece nu te-am vazut niciodata? de ce nu lai cautat pina acum ?Daca vroiai sa dovedesti ceva atunci putea avea mai mult impact .Acum tu dai dovada de josnicie (scuzami expresia) fiindca incerci sa lovesti si sa murdaresti un om care este cazut. Oare pina acum tu nu ai stiut ca acest om este TATAT tau ? sau buna ta mama nu a vrut sa iti spuna? Dupa cum sti si tu a slujit intr-o biserica deci un loc deschis tuturor persoanelor un loc public . De ce nu ai venit sa vorbesti cu el ? Eu lam vazut ajutind mii de oameni , pe altii vindecindu-i (este si cazul meu )pe alti botezindu-i , pe alti cununindu-i , pe alti inmormintid-u-i DECI CU CE A GRESIT CA A FACUT ATITA BINE

  9. In al doilea rind ma intreb , de ce i-ti lovesti atit de vehement TATAL cu cuvinte jignitoare si de ce incerci sa-l umilesti . Nu mai ai nevoie de el asa cum spuneai ca iai dus lipsa?Sau buna ta mama ti-a alimentat aceste porniri impotriva unui om cu care eu sint convins ca tu nu ai nici o legatura de singe? Daca i-mi dai voie eu a-si crede ca tu esti o gaselnita a cuiva ( episcopiei poate )pentru a denigra acest om

    • Va repet si d-voastra,stimate domn Mihai,ce i-am spus domnului Edy,de cand si pana cand un copil trebuie sa-si caute TATAL,sa-i reclame faptul ca i-a dat viata,sa-i ceara ajutorul,sau sa-i ceara de mancare(pt ca nu mi-a dat 1 banut de cand m-am nascut,habar nu a avut daca am trait,sau am murit)???Stiti ce inseamna ca dupa 25 de ani,de viata,sa iti cauti TATAL,care te-a abandonat la nastere,sa-ti intoarca spatele si sa plece????Nu,este clar ca nu stiti!!!!Nu am si nu am avut nevoie de nimic din partea acestui josnic om….vroiam doar sa fie TATA!!!!

  10. Parintele pe mine ma ajutat foarte mult.Nu mai judecati caci grea osinda veti avea.Indiferent ce va face un preot el va da socoteala inaintea lui Dumnezeu.El ii slujeste lui Dumnezeu e sluga lui.No

  11. Acum 6 ani cand eram in tara, am mers de nenumarate ori la Parintele LAURENTIU VALERIU. M.am reantors in tara anul acesta si doream atat de mult sa merg la dansul. Citesc acum si constat cu stupoare, ca demnitarii bisericii romane, romanii mei,acesti romanii in care am crezut, sunt mult mai centrati pe vendete (aceasta este una neantemeiata) , decat altii, de alta religie. Trist.
    Acest om, Preot Laurentiu Valeriu a fost, este si o sa fie un PREOT. Prin tot ce a facut, prin rugaciunile dansului ( si nu am avut un regim special, am stat in multime si am avut sansa ca harul dansului sa ma salveze…da,, SA MA SALVEZE!), a facut ceea ce noi numim infaptuirea harului bisericesc.
    Am auzit o vorba simpatica DUMNEZEU ARE PROGRAM NON STOP. Asta spun si eu acum celor care trebuie sa o citeasca…si sa se gandeasca un pic ….
    Azi doream sa merg la acea biserica. Cum reusesc sa vorbesc cu Parintele Laurentiu Valeriu?

  12. Incredibil, dar adevarat. E strigator la cer ce i s-a intamplat acestui preot inzestrat cu har, numai pentru ca niste ipochimeni cocotati in functii „preotesti” voiau sa ii ocupe locul. Oamenii pot face diferenta si pot spune cum s-au „remarcat” acesti nenorociti in parohia de la Calugareni, cand au incercat sa vina si sa ia cu japca tot ceea ce Parintele Valeriu construise acolo. De mentionat ca acest preot si-a vandut garsoniera din Bucuresti pentru a repara biserica, pe care a preluat-o pe vremea cand ploua in ea si cand arata jalnic… Pe vremea aceea, nimeni din „conducerea” BOR nu a sarit sa ii dea o mana de ajutor acestui preot. L-au lasat sa termine, pe chletuiala lui, reparatiile, sa adune enoriasi vreme de cativa ani si au venit in vizita… Le-a placut locul, le-a placut lacul, le-a placut biserica. De ce sa nu se instaleze acolo un cuplu de poponari de-ai lor? Enfin. Au facut pe dracul in patru sa il alunge pe preot (casatorit si avand un copil de cativa ani) din parohie. Nu le-a mers, caci Dumnezeu nu doarme, si nici oamenii locului nu uita! Oricum, BOR abuzeaza la greu si, daca nu opui rezistenta, te inghite cu fulgi cu tot…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here