Nu a trecut multă vreme de când prezentam opiniei publice cazul unui medic veterinar, salariat al Direcţiei Sanitar Veterinare Giurgiu, care a ajuns în ipostaza de a fi cercetat de Parchet pentru vina că

şi-ar fi făcut datoria. Ce se întâmplase de fapt? O salariată a fermei de păsări „La Ţară” (comuna Frăteşti) se prezintă într-o zi a lunii februarie 2010 la sediul DSV cu o probă de grâu solicitând în mod expres „detectarea pesticidelor carbanice” – adică prezenţa furadanului în grâu, substanţă interzisă de ceva vreme prin Europa. Buletinul de analiză demonstrează prezenţa acestei substanţe, relevând harul de ghicitoare al salariatei. La puţin timp o altă probă solicitată, adusă de aceeaşi Mama Omida, la sediul DSV, certifică prezenţa furadanului în grâu. Şi, ca în orice poveste, trebuie să existe şi personajul negativ, vina a fost dată pe o societate agricolă care depozitase grâul în magaziile fermei. De aici începe de fapt adevărata poveste, societatea demonstrând că niciun bob de grâu nu visase vreodată să se sinucidă cu furadan. O poveste ciudată, în care DSV-ul s-a lepădat în cinci minute de proprii săi salariaţi, lăsând să se contureze ideea că cei doi medici veterinari- Radu Cojocaru şi Cornelia Iliescu- au procedat cam de capul lor. De unde s-a prelevat acea probă şi cu ce scop s-a făcut toată această înscenare cu grâu infestat cu furadan, nimeni nu ştie deocamdată. Cert este că nimeni, în afara celor doi medici ce au încheiat un proces verbal pe baza buletinelor de analize, nu a luat nicio măsură, în condiţiile în care, în mod normal, ar fi trebuit să se instituie stare de urgenţă. Nici Direcţia Agricolă, nici Direcţia Fitosanitară, nici chiar cei care au anchetat cazul, Serviciul de Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice (de ce tocmai ei?) nu au instituit o alarmă generală deşi cunoşteau faptul că prezenţa acestei substanţe reprezintă o adevărată „bombă ecologică”. Dacă tot s-a grăbit să răspundă printr-o adresă societăţii agricole învinuite că

DSV-ul n-a iterat nicio clipă ideea că acea probă ar face parte din lotul de grâu aparţinând acesteia şi depozitat în curtea fermei de păsări, de ce directorul de atunci, Nae Dumitru n-a informat în scris Poliţia, Garda de Mediu, Serviciul Fitosanitar şi celelalte instituţii ce ar fi putut lua o decizie imediată în acest caz, procedând la o nouă prelevare de probe din lotul bănuit a fi infestat? Să mai adăugăm că atât directorul Serviciului de Siguranţa alimentelor, cât şi şeful Laboratorului DSV, Sorin Pîrvu trebuia să declanşeze sistemul rapid de alertă, imediat după depistarea furadanului, lucru care însă nu s-a întâmplat. Ciudat este că nimănui nu i-a păsat de unde provine carbofuranul. DSV-ul însă a găsit repede ţapii ispăşitori: cei doi medici, care, conform fişei postului, nu sunt răspunzători pentru concluziile apărute în acest caz. Să subliniem şi faptul că DSV-ul se pare n-are nici la această dată vreun document informativ, vreo decizie, privind interzicerea acestui produs.

Şi, pentru ca degringolada să fie totală, şeful Laboratorului declară organului de anchetă că probele de grâu cu furadan au dispărut. Cică ele au fost date spre neutralizare, în ciuda faptului că nu există vreun contract pentru acest lucru cu vreo societate. Se aminteşte vag despre un incinerator al DSV-ului şi despre posibilitatea de a fi fost distruse în acesta, dar procedura în acest caz este ilegală, neutralizarea produselor toxice făcându-se numai de către societăţi autorizate! O altă întrebare care se pune este: dacă grâul provenea de la aceeaşi societate agricolă, de ce salariata fermei de păsări a insistat cu încă o probă? Ne întrebăm cum pot fi incriminate nişte societăţi doar pe baza unui pumn de grăunţe adus de un neica nimeni, fiind crezut doar pe cuvânt? De ce la capitolul observaţii Laboratorul DSV nu a inserat nici un cuvinţel şi de ce graba laboratorului de face această analiză tocmai vineri, o zi în care nu se primesc probe de laborator? Cui a folosit toată această cacealma? De ce trebuiau umiliţi doi medici veterinari, anchetaţi ca doi delicvenţi de drept comun, şi totodată terfelit numele unei societăţi agricole de top în agricultura judeţului? Iată câteva întrebări la care cei implicaţi , instituţii şi reprezentanţii acestora, sunt chemaţi să răspundă. Şi, mai mult de atât, cei ce au instrumentat tot acest scenariu diabolic vor trebui să dea socoteală. Vom reveni cerând la rândul nostru, expres, acest lucru. Fiţi convinşi!

Florian Tincu

5 COMENTARII

  1. Nene ziarist Tincu,

    Citesc cu f. mare interes- au mult nerv-articolele lu’matale dar, din pacate, contin f. multe inexactitati si e regretabil ca la valoarea pe care o aveti nu va documentati mai atent.
    Nu de alta, dar e pacat de portmoneul matale, ca risti sa se goleasca intr-o clipita in urma unui proces.
    Imi permit sa va dau un sfat (sper ca nu va suparati), data viitoare cand veti scrie un articol pe acest subiect(articol pe care cititorii dvs., sunt convins ca-l asteapta cu nerabdare), verificati-va sursele de informare un pic mai bine, altfel riscati sa apareti un ziarist care scrie la comanda si sunt convins ca la reputatia dvs. nu poate fi vorba de asa ceva !
    Cu permisiunea dvs., am asa va dau cateva exemple de ’’scapari’’ in documentare si e pacat ca tocmai un ziarist de talia dvs. sa greseasaca copilareste:
    1. Conform ROF-ului(Regulamentului de Organizare si Functionare) a DSVSA-lui la art.26 pct.30-se spune ca cel care raspunde de furaje : reprezintă punctul de contact, la nivel judeţean, pentru sistemul rapid de alertă pe furaje (S.R.A.A.F.); pentru acuratetea informatiilor gasiti si-n ROF-ul vechi aceeasi precizare la acelasi art.26 pct.30
    Laboratorul are obligatia conform art 43;lit j – doar sa notifice!!
    2. Puneati o intrebare in ultimul dvs. articol: ” de ce salariata fermei de păsări a insistat cu încă o probă? ”
    Stimate domn dar, femeia a facut ce i s-a cerut de catre cei 2 inspectorii, exista (din ce stiu chiar si o declaratie) in acest sens !
    3. Aveati o nedumerire : de ce graba laboratorului de face această analiză tocmai vineri, o zi în care nu se primesc probe de laborator?
    Regret confuzia in care va aflati dar, laboratorul nostru prin sistemul de managent al calitatii implementat inca din 2007, receptioneaza probe in fiecare zi a saptamanii(inclusiv sambata si duminica prin personalul de la poarta care sunt la baza asistenti veterinari), deci daca doriti sa faceti o analiza in domeniul veterinar va stam la dispozitie in fiecare zi a saptamanii.
    Mai sunt 3 inadvertente (profesionale) dar pe aceelea mi-a spus avocatul, Aaa ! am uitat sa va spun ca am consultat un avocat de renume din oras cu privire la maniera profesionista in care ati scris aceste articole, ca aceste argumente profesionale sa nu le divulg deocamdata si sa le pastrez ca o surpiza placuta (ptr. dvs) cand ne vom intalni la proces.
    Din pacate, acum nu stau (v-o spun cu toata sinceritatea) prea bine cu banii-am avut ceva cheltuieli(cu copilul,cu scoala)- dar cand imi revin un pic financiar, voi avea placerea sa va cunosc personal, la proces.

    Cu aceasi stima (pe care v-o port din totdeauna)

    Dr. Pirvu Sorin sef laborator

  2. Cine este acest domn Parvu Sorin? Nu este cumva personajul liberal adus de la CSVZ Calugareni pentru a completa gasca liberala care conducea DSVSA Giurgiu in acel moment,
    Inlocuind un om competent cu reale calitati pentru laborator dovedindu-se un impostor.
    A fost promovat de fost conducere in toate comisiile, dovedindu-si ,, competenta’’.
    Competenta lui s-a dovedit de nenumarate ori prin faptul ca nu stie cand si cum se activeaza sistemul rapid de alerta, ca persoana de contact trebuie sa aiba parola, ca nu-si cunoaste nici macar programul laboratorului , program afisat la intrarea in DSVSA Giurgiu.
    El ameninta pe ziarist ca isi va angaja cat de curand avocat, avocat de care va avea cat de curand nevoie pentru a fi reprezentat in instanta.
    Cum e posibil sa te vaiti ca nu ai bani cand tu ai cel mai mare salariu din directie aproximativ 4200 lei, nu cumva este vorba de ipocrizie, egoism din partea acestui individ care si-a urmarit numai interesele personale.
    Implicarea lui in dosarul graului cu furadan dovedeste lipsa de colegialitate, incompetenta, ,, calitati de care a dat dovada in mai multe randuri’’.
    Asteptam cu nerabdare ca cei care au contribuit la intocmirea acestui dosar impotriva celor doi colegi medici veterinari sa-sis recunoasca greselile facute.

  3. D-LE DOCTOR,SEF LABORATOR,AVETI MULT TUPEU SI MINTITI CU DOCUMENTELE IN FATA!!!!!CATEVA ARTICOLE DIN ROF-UL DUMNEAVOASTRA:
    Art. 43 – L.S.V.S.A. are următoarele atribuţii şi responsabilităţi specifice:
    j) INAINTE de eliberarea buletinului de analiză, laboratorul care a executat analiza NOTIFICA D.S.V.S.A. care a prelevat probele, în regim de urgenţă, prin mijloace de comunicare rapide, în vederea activării S.R.A.A.F. – în cazul probelor pozitive sau neconforme,
    precum şi în caz de susupiciune,
    i) comunică laboratoarelor naţionale de referinţă rezultatele analizelor efectuate şi transmit acestora probe complementare sau contraprobele păstrate în cadrul laboratorului, în vederea confirmării rezultatelor – în cazul probelor pozitive sau neconforme
    Art. 41 – În cadrul D.S.V.S.A. se poate constitui, în cazul unor litigii, Comisia de expertiză medico-legală veterinară formată din medicul veterinar specialist morfopatolog, bacteriolog, virusolog, toxicolog, precum şi din alţi specialişti implicaţi în expertiza medico-legală veterinară;
    DUMNEAVOASTRA NU ATI FACUT NIMIC DIN TOATE ACESTEA!!!!!!
    SAU AVETI SI DOVEZILE SI NU STIE NIMENI????PE CINE ATI NOTIFICAT SI IN CE MOD INAINTE DE A ELIBERA BULETINELE ANALIZA?!?!
    LA CINE SUNT BULETINELE DE CONFIRMARE DE LA LABORATOR DE REFERINTA????
    TOT DIN ROF FAC PARTE SI ARTICOLELE DE MAI JOS,IAR ROF-UL ESTE PE SITEUL ANSVSA.CITITI SI VETI VEDEA CINE ,CE TREBUIA SA FACA.
    48. verifică şi răspunde de implementarea activităţilor Sistemului Rapid de Alertă pentru Alimente şi Furaje, denumit în continuare S.R.A.A.F., la nivel judeţean, respectiv al municipiului Bucureşti.
    49. reprezintă Punctul de Contact la nivel judeţean în cadrul S.R.A.A.F;
    NU ESTE NIMENI DEZIMFORMAT.VETI AVEA MARE NEVOIE DE AVOCAT D-LE DOCTOR.
    URMEAZA SI ALTE PROBE!!!!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here